Εισήγηση της Π. Πέρκα στην Γ΄ συνεδρίαση της Διαρκούς Επιτροπής Παραγωγής και Εμπορίου της Βουλής στην κατ’ άρθρο συζήτηση του νομοσχεδίου (ν/σ) του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων «για τις στρατηγικές επενδύσεις, τις ιδιωτικές και τις spin-offs»
Η κ. Πέρκα ξεκίνησε την τοποθέτησή της με αναφορά στη βιώσιμη ανάπτυξη, η οποία όπως είπε κοσμεί όλες τις ομιλίες των Υπουργών, των κυβερνώντων. Ο δε Πρωθυπουργός της χώρας δεσμεύεται σε υψηλούς περιβαλλοντικούς στόχους σε όλα τα φόρα, όπως στη Γλασκόβη και έχει υπογράψει το Πρωτόκολλο του Ελσίνκι που προβλέπει ότι, οι οικονομικές πολιτικές και επομένως και οι κρατικές ενισχύσεις που παρέχονται σε επενδύσεις, να συνδυάζονται και να ευθυγραμμίζονται με τους κλιματικούς στόχους.
«Εμείς περιβαλλοντικά κριτήρια σ’ αυτό το νομοσχέδιο, όχι μόνο δεν βρήκαμε, αλλά ίσα-ίσα θεωρούμε ότι ξηλώνετε έτι περαιτέρω διατάξεις που ήταν σε σωστή κατεύθυνση περιβαλλοντικά, και είχε νομοθετήσει η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ.»
Συνέχισε με τη γενική παρατήρηση ότι καταργείται με αυτό το νομοσχέδιο η προϋπόθεση το επενδυτικό σχέδιο να εντάσσεται στη λογική της εθνικής αναπτυξιακής στρατηγικής, δηλαδή, αποδεσμεύεται το περιεχόμενο του επενδυτικού σχεδίου από την υποχρέωση να εντάσσεται σε μια πραγματικά στρατηγική σύλληψη για την ελληνική οικονομία και επαναφέρει το τυχαίο και το αποσπασματικό, αυτό που έφερε τη χώρα σε μια δεινή κατάσταση. Επίσης μειώνει τις απαιτήσεις για τον ελάχιστο απαιτούμενο προϋπολογισμό και τις ελάχιστες θέσεις εργασίας, ενώ αυξάνει τα παρεχόμενα κίνητρα.
Απαντώντας στον κ. Υπουργό που είπε, ότι δεν μειώνονται οι απαιτήσεις για απαιτούμενες θέσεις εργασίας στις στρατηγικές επενδύσεις, η κ. Πέρκα με τα παραδείγματα της διέψευσε τον κ. Υπουργό. Τεκμηρίωσε τη θέση της ως εξής: «στο άρθρο 2, στρατηγικές επενδύσεις 1, στην περίπτωση (αα) ο συνολικός προϋπολογισμός από τα 100 εκατομμύρια μειώνεται στα 75 εκατομμύρια και δεν απαιτούνται Ετήσιες Μονάδες εργασίας (E.M.E.), ενώ ο νόμος του ΣΥΡΙΖΑ απαιτούσε τουλάχιστο 120 θέσεις.
Στην περίπτωση (αβ), ο προϋπολογισμός μειώνεται από 100 σε 40 εκατομμύρια και οι Ε.Μ.Ε., από 120 σε 75. Μιλάμε δηλαδή για ενίσχυση απλής κατασκευής και πώλησης τουριστικών καταλυμάτων. αλλά ποιο είναι όφελος που αποκομίζει η χώρα, ώστε να προτεραιοποιεί τέτοιου είδους επενδύσεις;
Στις στρατηγικές επενδύσεις 2. Εδώ μειώνεται ο προϋπολογισμός, από 40 -που είχε ο δικός μας νόμος- σε 20 και δεν απαιτεί καθόλου νέες θέσεις εργασίας. Είναι μεγάλο πρόβλημα και πρέπει αυτό να το κατανοήσουμε, η απουσία στήριξης της απασχόλησης, σε μια χώρα με τα δεδομένα προβλήματα.
Τώρα θα ήθελα να πάω στις εμβληματικές επενδύσεις. Εδώ, δεν τίθενται όρια προϋπολογισμού και ούτε όρια ελάχιστου αριθμού θέσεων εργασίας και οι επενδύσεις αυτές θα χρηματοδοτηθούν από το Ταμείο Ανάκαμψης. Θα έχουν, δηλαδή, διπλή ενίσχυση. Είναι σαφές ότι ψάχνετε τι θα βάλετε στο Ταμείο Ανάκαμψης αφού δεν έχετε ώριμες προτάσεις. Πώς χαρακτηρίζεται όμως μια επένδυση εμβληματική;
Για τον χαρακτηρισμό ενός επενδυτικού σχεδίου ως «Εμβληματικής Επένδυσης» συστήνεται τριμελής επιτροπή, έτσι δημιουργείται τεράστιο περιθώριο για αυθαιρεσίες με στόχο να μετατραπεί ένα σύστημα αντικειμενικό σε ένα σύστημα ξεκάθαρα υποκειμενικό.»
Συνέχισε αναλύοντας όλες τις κατηγορίες των στρατηγικών επενδύσεων, αποδεικνύοντας ότι ο στόχος της κυβέρνησης είναι να χαλαρώσει τις απαιτήσεις για ελάχιστες θέσεις εργασίας και ελάχιστου προϋπολογισμού ώστε να ενταχθεί μια επένδυση στο καθεστώς των στρατηγικών επενδύσεων. Εστίασε σε φωτογραφικές διατάξεις που ευνοούν υφιστάμενες επενδύσεις και ζήτησε διευκρινίσεις και επικεντρώθηκε στις κατά παρέκκλιση διατάξεις περιβαλλοντικού ενδιαφέροντος.
Ανέφερε χαρακτηριστικά «Δίνεται ουσιαστικά η δυνατότητα, κατά παρέκκλιση κάθε άλλης διάταξης – για λόγους δημοσίου συμφέροντος φαντάζομαι – κάθε επενδυτής να λειτουργεί κατά βούληση. Δηλαδή, την εποχή της πράσινης μετάβασης χαλαρώνουν οι όροι για περιβαλλοντική προστασία αντί να αυστηροποιούνται.
Προχθές, μας είπε ο κ. Υπουργός ότι πρέπει να προσαρμοστούμε, απαντώ ότι πρέπει να προσαρμοστούμε στην εποχή. Η εποχή αυτό επιβάλλει, πράσινη μετάβαση και αυστηροποίηση των κανόνων ειδικά σε μια χώρα που δεν είχε τα εργαλεία, τα χωροταξικά, τα πολεοδομικά, Κτηματολόγια, τίποτα. Όμως, σε επόμενες επιτροπές θα δώσω στοιχεία, γιατί κόλλησαν όλες οι επενδύσεις.
Σε κάθε περίπτωση να μας εξηγήσετε σε τι συνίσταται η στρατηγικότητα επενδύσεων που υποβαθμίζουν αντί να αναβαθμίζουν τις περιοχές εγκατάστασης τους και μάλιστα, οικιστικές περιοχές.
Εξαιρούνται από την υποχρέωση εκπόνησης ειδικής οικολογικής αξιολόγησης επενδύσεις που αναπτύσσονται εκτός NATURA 2000, αλλά ενδέχεται να επηρεάσουν τις περιοχές αυτές. Δηλαδή, δε θέλουμε ούτε καν να εξετάσουμε εάν οι επενδύσεις αυτές επηρεάζουν και αυτό έρχεται σε αντίθεση με τις προβλέψεις της σχετικής Ευρωπαϊκής Οδηγίας 92/43 και της Ευρωπαϊκής Πράσινης Συμφωνίας που λέει για μείωση επιδοτήσεων ή επιχορηγήσεων που προκαλούν δυσμενείς επιπτώσεις στο περιβάλλον.
Να θυμίσουμε και τις Αποφάσεις του Σ.τ.Ε. και αναφέρομαι στην 528/2015, που αναφέρει ότι όταν γίνεται προέγκριση της στρατηγικής επένδυσης από το Υπουργείο Ανάπτυξης δεν δεσμεύονται και οι αρμόδιες για την περιβαλλοντική αδειοδότηση υπηρεσίες για τη χορήγηση των δικών τους αδειών. Απλά ο επενδυτής αναλαμβάνει το ρίσκο να μη γίνει τελικά η επένδυση».
Στις πολεοδομικές ρυθμίσεις, η κ. Πέρκα διευκρίνισε ότι επαναφέρουν διατάξεις του ν. 3894/2010, ο οποίος ήταν ένας μνημονιακός νόμος, κατ’ επιταγή των Θεσμών και των δεσμεύσεων της χώρας. «Σήμερα, αντί να πάμε ένα βήμα παραπέρα, πάμε πάλι πίσω. Δίνετε τη δυνατότητα πραγματοποίησης στρατηγικών επενδύσεων σε χώρους εντός εγκεκριμένων σχεδίων, δίνοντας παρεκκλίσεις στους όρους δόμησης με την κάλυψη του ΚΕΣΥΠΟΘΑ και την έκδοση Προεδρικού Διατάγματος, αναιρώντας το χωρικό σχεδιασμό σε όλα τα επίπεδα, μέχρι και τον ΝΟΚ. Ο σχεδιασμός αντικαθίσταται από παρεκκλίσεις προς εξυπηρέτηση ιδιωτών χωρίς να έχετε εξασφαλίσει και την ασφάλεια των ιδίων των επενδύσεων».
Σε ό,τι αφορά τον αιγιαλό, η κ. Πέρκα ανέφερε ότι πράγματι πάρθηκαν πίσω κάποιες απαράδεκτες διατάξεις που υπήρχαν στο ν/σ της διαβούλευσης, μετά από γενική κατακραυγή.
Ωστόσο παραμένει το πρόβλημα υπέρ εκμετάλλευσης του αιγιαλού, αφού είναι δυνατή η παραχώρηση αιγιαλού σε οποιαδήποτε οργανωμένο υποδοχέα στρατηγικής επένδυσης. Υπέρ εκμετάλλευση παντού, ακόμα και ξενοδοχεία, με 75 θέσεις εργασίας, θα παίρνουν τον αιγιαλό και μάλιστα το ν/σ δεν αναφέρεται μόνο σε απλή χρήση.
Επικαλούμενη νομολογία του ΣτΕ, αναφέρθηκε στην αρχή της βιώσιμης ανάπτυξης, σύμφωνα με την οποία θα πρέπει να γίνεται ορθολογική και με φειδώ εκμετάλλευση των φυσικών πόρων.
Στη συνέχεια, τόνισε ότι το πρωτόκολλο ολοκληρωμένης διαχείρισης παράκτιας ζώνης, που είναι μέρος του Εθνικού και Ενωσιακού Δικαίου απαιτεί χωροταξικό σχεδιασμό της παράκτιας ζώνης. Δεν μπορεί δηλαδή το Υπουργείο Ανάπτυξης, να κάνει ευνοϊκές ρυθμίσεις για τον αιγιαλό, χωρίς να λαμβάνει υπόψη το χωροταξικό πλαίσιο για την παράκτια ζώνη, το οποίο εντάσσεται στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Περιβάλλοντος.
Ολοκλήρωσε το Α΄ μέρος του ν/σ λέγοντας «διαμορφώνουμε συνθήκες άγριας δύσης στη χώρα μας, αντί να κάνουμε επενδύσεις προφυλάσσοντας συγχρόνως τη φυσική και πολιτιστική μας κληρονομιά».
Σε ό,τι αφορά στο Β’ Μέρος του ν/σ, η κα Πέρκα μεταξύ άλλων αναφέρθηκε στο άρθρο 32, όπου επιχειρηματικό σχέδιο (ε.σ.) οινοτουρισμού ή αγροτουρισμού, δεν θα κατατίθεται πλέον μόνο από επιχειρηματικές συστάδες (clusters), αλλά και μεμονωμένα. Στην ίδια λογική, για τους ξενώνες φιλοξενίας νέων (hostels), ο δικαιούχος δε χρειάζεται πια να είναι ΚοινΣεπ, Αγροτικός Συνεταιρισμός, Ομάδα Παραγωγών κτλ. Τόνισε λοιπόν την ανάγκη ενίσχυσης ενός άλλο μοντέλου, το οποίο να βοηθάει στη στοχευμένη ανάπτυξη της κοινωνικής και αλληλέγγυας οικονομίας, μοντέλο για το οποίο η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ είχε δουλέψει πολύ.
Για το άρθρο 34 και την αλλαγή που προβλέπει για τις Περιφέρειες, όπου από επενδυτικό σχέδιο 3 εκ. ευρώ που δέχονται σήμερα, θα περιοριστούν σε επενδυτικό σχέδιο 1 εκ. ευρώ, ανέφερε: «Μιλάμε για αποκέντρωση, μιλάμε για την Ευρώπη των Περιφερειών, μιλάμε για περιφερειακή ανάπτυξη και τι κάνουμε; Λέτε ότι αποφορτίζουμε τις υπηρεσίες των Περιφερειών από τα μεγάλα επενδυτικά σχέδια και τους ‘πετάμε’ τα μικρά’, ενώ τα υπόλοιπα επιστρέφουν στο Υπουργείο. Αυτό που πρέπει να γίνει είναι να ενισχυθούν οι υπηρεσίες». Όσο για την πλήρη κατάργηση υποβολής επενδυτικών σχεδίων στο Υπουργείο Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης (πρώην Μακεδονίας-Θράκης), όπου υποβάλλονται μέχρι σήμερα τα άνω των 3 εκ. ευρώ επενδυτικά σχέδια, που υλοποιούνται στις εν λόγω Περιφέρειες, τόνισε ότι το Υπουργείο απογυμνώνεται από μια ιδιαίτερα κρίσιμη αρμοδιότητα.
Η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ ολοκλήρωσε την τοποθέτησή της για το Β’ Μέρος με τα άρθρα 45-48, για τα οποία είπε τα εξής: «Ενεργοποιούμε το νόμο της Χούντας, τον 89/1967 και μάλιστα καταργούμε την πρόβλεψη για τις 150 θέσεις εργασίας κατά το πρώτο έτος. Ρωτάω ευθέως, αυτό ποιον εξυπηρετεί; Αυτό κι αν δεν είναι χαριστικό και φωτογραφικό».
Στην ανάλυση του Γ’ μέρους του ν/σ, η κ. Πέρκα δήλωσε ότι ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ είναι θετικός στη διασύνδεση της έρευνας με την παραγωγική διαδικασία κι αυτό φαίνεται από τις ενέργειές του ως κυβέρνηση σε σχέση με τα χρηματοδοτικά εργαλεία και τη δημόσια δαπάνη για την έρευνα. Ωστόσο, παρατήρησε ότι ενώ αναφέρεται το πεδίο εφαρμογής, υπάρχει αντιφατική διάταξη στο άρθρο 66, όπου γίνεται αναφορά σε «εταιρεία έντασης γνώσης» ή σε «εταιρεία τεχνολογικής βάσης», οι οποίες πλέον γίνονται εταιρίες-τεχνοβλαστοί. Αυτή η ασάφεια εντείνεται εφόσον λείπει από το σχετικό άρθρο 52 ένας ορισμός της εταιρίας τεχνοβλαστού.
Ακόμη, σημείωσε ότι πρέπει να διορθωθεί το πεδίο εφαρμογής που δεν περιλαμβάνει στα Ερευνητικά Κέντρα σοβαρές κατηγορίες προσωπικού, όπως είναι οι μεταδιδάκτορες και οι ειδικοί τεχνικοί επιστήμονες.
Παρατήρησε πως στα κριτήρια του άρθρου 52, ως αναγκαία προϋπόθεση στα εκ του νόμου απαιτούμενα κριτήρια χαρακτηρισμού, η ύπαρξη μιας σοβαρής ερευνητικής ιδέας από ερευνητική ομάδα δημόσιου ερευνητικού φορέα, η οποία θα πρέπει να αξιολογηθεί από επιτροπή εμπειρογνωμόνων όχι μόνο με κριτήρια αγοράς αλλά και με ακαδημαϊκά κριτήρια. Η κ. Πέρκα, υπέδειξε ακόμα ότι προς αποφυγήν αθέμιτου ανταγωνισμού, θα πρέπει στα κριτήρια να περιλαμβάνεται και η μοναδικότητα και πρωτοτυπία του αντικειμένου της επιχειρηματικής δραστηριότητας της spin-off.
Επίσης, δήλωσε πως ελλιπής ως προς το δημόσιο συμφέρον είναι το άρθρο 56, που αφορά στην έδρα των εταιριών-τεχνοβλαστών και σημείωσε πως πρέπει να προστεθεί τουλάχιστον μια δικλείδα προστασίας των πνευματικών δικαιωμάτων, που προέκυψαν από δημόσιους πόρους – ευρωπαϊκούς ή εθνικούς.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 57 για τις προϋποθέσεις συμμετοχής ενός ερευνητή στην εταιρεία, όπου δεν έλαβε ικανοποιητικές απαντήσεις κατά την ακρόαση των φορέων, σημείωσε ότι ο συνυπολογισμός της συμμετοχής σε spin-off για εκλογή ή εξέλιξη στις βαθμίδες, τροποποιεί de facto τα ακαδημαϊκά κριτήρια κρίσης/προαγωγής από βαθμίδα σε βαθμίδα.
Δείτε εδώ το video:
